Thứ Bảy, 27 tháng 11, 2010


Tâm Thư gửi Quốc Hội                                                                                                                                                 Trần Lâm

Hà Nội, ngày 25 tháng 11 năm 2010
Kính gửi: Ông Chủ tịch Quốc Hội,
Đồng kính gửi các vị đại biểu Quốc Hội
Tôi là Trầm Lâm, (vài nét lý lịch được ghi ở dưới), xin đề xuất với Quốc hội các ý kiến sau:
Xin gửi kèm bài viết của tôi viết vào những ngày đầu Quốc Hội khoá XII (tháng 09/2007). Trong bài viết trước đó, tôi bày tỏ lòng tin tưởng dứt khoát là Quốc Hội khoá XII sẽ làm tròn trách nhiệm của mình. Nay tôi gửi bài viết này đến Quốc Hội chỉ nhằm mục đích bày tỏ sự ngưỡng mộ trước sau như một đối với Quốc Hội.
Vài nét về lý lịch:
Tên thường gọi: Trần Lâm
Năm sinh: 1925
Ngày vào Đảng: 14/03/1947
Những công việc đã làm – nơi làm việc – thời gian:
1945: Tham gia công tác.
1945: Ban Tuyên truyền Tỉnh bộ Việt Minh, Lạng Sơn.
1946: Học lớp Thông tin Tuyên truyền do Bộ Thông tin Tuyên truyền tổ chức, Bộ trưởng Trần Huy Liệu trực tiếp giảng dạy.
1946 - 1948: Trưởng ty Thông tin Tuyên truyền Hải Phòng.
Trưởng ty Thông tin tuyên truyền liên tỉnh Quảng Yên, Hồng Gai.
1949 - 1960: Trưởng Ban Tuyên huấn - Hiệu trưởng Trường Đảng tỉnh Kiến An.
1963 - 1964: Phó Giám đốc Sở Giáo dục Hải Phòng.
Được Trung ương công nhận là Giảng viên Chương trình Lý luận Trung – Cao cấp. Đã đứng lớp 02 khóa.
1965: Vụ phó Ủy ban kế hoạch Nhà nước.
Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao.
1982: Về hưu – mở trưởng tư thục trung học và làm Luật sư thuộc đoàn Luật sư Hải Phòng.
Tôi xin gửi đến Quốc Hội các kiến nghị sau:
Kiến nghị 1:
Trình độ pháp luật của ta còn hạn chế. Việc đấu tranh nghị trường, việc Quốc Hội hoạt động như thế nào còn thật là mới mẻ. Một tổ chức lớn như Quốc Hội đòi hỏi phải có một bộ máy vận hành thành thạo, một sự điều hành vững vàng.
Vì thế tôi đề nghị: trước khi tổ chức bầu cử Quốc Hội mới, có thể tổ chức bầu tái nhiệm 1/3 đại biểu Quốc Hội cũ, coi như giữ lại cốt cán cho Quốc Hội mới.
Quốc Hội là cơ quan lập pháp, đề xuất và thực hiện việc này là không quá khó khăn, không vượt quá thẩm quyền.
Nói về Đảng, có thể bầu Bí thư Tỉnh ủy trước khi mở Đại hội mà Bí thư Tỉnh ủy mặc nhiên là Ủy viên Trung ương thì coi như đã bầu trước khi mở Đại hội 65 Ủy viên Trung ương.
Việc này Đảng làm được thì Quốc hội có thể làm được việc kia, việc tuy mới nhưng cần thiết thì nên làm, làm rồi sẽ quen đi, sẽ thành nếp.
Bất cứ tổ chức nào dù lớn hay nhỏ đều phải có cốt cán, rường cột mới mong tổ chức ấy hoạt động hữu hiệu.
Đó là suy nghĩ của tôi trước đề nghị này.
Kiến nghị 2:
Gần đây Quốc hội thẩm tra với thái độ thận trọng và triệt để các việc lớn của đất nước: Vinashin; Bauxite; Kỷ niệm 1000 năm Thăng Long – Hà Nội… dư luận tán đồng, Quốc Hội từ thụ động đến năng động, có hiệu lực và có kết quả rõ ràng.
Vẫn còn một băn khoăn: gần đây rất nhiều việc lớn về chính trị, về ngoại giao, có những việc vang động thế giới, xoay chuyển tình hình khu vực, đảo nghịch quan hệ giữa các nước ở Đông Nam Á… Việt Nam đã có những động thái, những cuộc vận động quốc tế ngoạn mục, nâng cao vị thế ASEAN, vị thế Việt Nam. Nổi bật là việc Mỹ trở lại Đông Nam Á… Những thay đổi này, những thành tựu mà Việt Nam đạt được trên phương diện chính trị và ngoại giao, làm nức lòng những người hiểu biết, nếu được quảng bá rộng rãi sẽ có tác động to lớn.
Chúng ta thấy trên phương tiện thông tin đại chúng, tình hình và tin tức các việc này như “mưa bay gió thoảng”. Phải chăng, thông tin đã bị hạn chế?
Quốc hội không thấy có sự xem xét, thẩm tra mặt ngoại giao chính trị này, đấy là một sự băn khoăn của nhiều người.
Tháng 12 tới Trung Quốc sẽ cử người tham gia tu chỉnh công ước ứng xử ở Biển Đông, hoạt động ngoại giao này vô cùng quan trọng, thiết nghĩ cần được Quốc Hội xem xét kíp thời, có những ý kiến đề xuất, những đòi hỏi, với thái độ rõ ràng, thể hiện việc Quốc Hội tham gia vào một việc lớn của đất nước. Như thế vai trò của Quốc Hội mới toàn diện, nhằm đúng vào những điểm then chốt của đất nước.
Kiến nghị 3:
Xét các trên phương diện truyền thông, trên các mặt hoạt động, trên các việc lớn của quốc gia, có thể nhận thấy trong lãnh đạo có sự phân hóa – phe cánh đã hé lộ… Đây là một tình trạng vô cùng nguy hiểm, cuộc tranh chấp gây ra hỗn loạn, kẻ thù trong ngoài có thể lợi dụng, biết bao những khó khăn, những mối nguy hiểm, có thể xảy ra đến mức không có lối thoát.
Ở nước ta hiện nay không có đa đảng, không có lãnh tụ kiệt xuất, không có nhóm người lãnh đạo tinh hoa đã được nhân dân công nhận… cho nên, cần phải nhen nhóm và khởi động, việc này chỉ có Quốc Hội làm được.
Mong Quốc Hội hiểu cho điều này, Quốc Hội đã tiến bước tới “vì dân”, nếu Quốc Hội tiến thêm một bước nữa, nhân dân sẽ nhìn thấy vai trò của Quốc Hội, sẽ tin tưởng Quốc Hội, coi như Quốc Hội là của mình, thế là Quốc Hội trở thành “của dân”.
Trong đợt hoạt động chính trị ngoại giao trong mấy tháng vừa qua với những thành quả vang dội. Có thành quả thì phải có người tạo nên. Thái độ có lẽ lúc này phải: “Đối sự, không đối nhân”, ai làm nên thành tích, không cần nêu đích danh nhưng ít nhất cũng phải làm cho nhân dân suy nghĩ về những tác nhân, tôn vinh họ, không vì lý do họ là ai, họ như thế nào, rồi từ đó không đả động gì đến họ.
Đợt hoạt động chính trị ngoại giao vừa rồi gây chấn động thế giới, thế mà dư luận ở trong nước im lặng một cách đáng sợ. Người ta nghĩ đến một sự can thiệp của nước ngoài, một sự e ngại – sợ sệt của ta đối với nước ngoài, sự việc bị bưng bít là vì thế. Thế là ta tự hại ta. Phải chăng việc im lặng của Quốc hội đối với sự việc này cần có một sự bổ khuyết kịp thời.
Xin kính gửi Ông Chủ tịch Quốc Hội, đồng kính gửi các vị đại biểu Quốc Hội lời chào trân trọng.
Luật sư Trần Lâm
QUỐC HỘI XII
TRÊN CON ĐƯỜNG TỰ KHẲNG ĐỊNH
                                                                                         
                                                                                      
Trần Lâm
(9/2007)
Trích từ cuốn: “Những dòng suy nghĩ từ Đại hội đến Quốc hội”, viết 9/2007
1-      Năm 2007, năm bầu cử Quốc hội XII, nhiều người đinh ninh có nhiều cái mới, cần nhiều thời gian để làm, nên họ sốt ruột thấy việc khởi động chậm chạp.
Thế rồi, có chỉ thị, việc tổ chức bầu cử bắt đầu. Nhiều người góp ý, báo chí lên tiếng, số lượng bài viết nhiều đáng kể. Rồi việc tổ chức các bước bầu cử tiến hành, người ta vẫn thấy “y như cũ.”. Người ta khó chịu, phàn nàn và chán nản. Cuộc bầu cử tẻ nhạt, làm chiếu lệ, cho xong
Quốc hôi XII, họp hai kỳ, làm các việc có tính thủ tục, rập theo nếp cũ. Nhưng kỳ lạ thay, những người hiểu biết, ai cũng tin là sẽ tiến bộ, sẽ có cái mới ở Quốc hội XII.
Có lẽ cần đi sâu điểm này. Liệu cái lòng tin ấy có cơ sở hay không và tình hình diễn biến ra sao?
2 – Cần xua tan một cái “tù mù.”
Quốc hội là sản phẩm của cách mạng dân chủ tư sản. Quốc hội là nơi các đảng phái đấu tranh để giành quyền lực, đồng thời cùng nhau hợp lực phát triển đất nước, theo đường lối thể hiện trong Hiến pháp.
Cách mạng Tháng Mười thành công, Duma quốc gia (Quốc hội Nga) ra đời. Đảng Cộng sản Nga thực thi toàn trị, coi Quốc hội là công cụ để thực hiện quyền lực. Khi phe xã hội chủ nghĩa hình thành, mọi Đảng Cộng sản rập khuôn theo Liên Xô. Việt Nam không là ngoại lệ.
Thế là một “cái tù mù.” ra đời.Đảng thì luôn nói Quốc hội là “của dân, do dân, vì dân.”. Người hiểu biết trong dân thì coi “Quốc hội là bù nhìn.”. Đảng và Nhà nước tổ chức bầu cử, biết đây là kiểu dàn dựng nhưng cứ làm. Dân biết là “trò hề.” nhưng mặc nhiên tham gia. Cứ thế lặp đi lặp lại hàng chục lần. Đó là vở kịch nói dối lẫn nhau về một điều mà hai bên cùng thấy là không có sự thật, hay là “nói dzậy nhưng không phải dzậy.”
Trong bối cảnh ấy ra đời nhiều quan điểm;
Một số người tỏ ra bức bối, đòi phải tẩy chay bầu cử. Nhưng người ta không thấy họ có giải pháp gì, cảm thấy là nói cho hả giận.
Một số đông người, cần tìm hiểu xem họ cho Quốc hội hiện hành là thật hay giả, nhưng cũng phải thừa nhận là họ góp nhiều ý kiến, thái độ thật là chân thành, nhưng xét cho cùng những tiêu chí mà họ nêu ra lại thuộc Quốc hội đa đảng, thí dụ như tự do ứng cử, không chấp nhận hiệp thương, đại biểu Quốc hội phải là chính khách... Nếu chấp nhận thì khác nào Đảng tự rút lui khỏi vũ đài chính trị.
Một số ít người có suy nghĩ độc đáo; họ chấp nhận sự lãnh đạo của Đảng, họ muốn Đảng làm tròn sứ mạng của mình. Họ muốn Đảng phải minh bạch. Họ đề nghị: Nên bầu Ban chấp hành Trung ương Đảng độ 200, 300 người, Bộ Chính trị giới thiệu để toàn dân chấp nhận đây là Quốc hội. Quốc hội kiểu này bàn soạn công khai, dân biết. Thế là vừa không tốn tiền, tốn sức, tốn thời gian, dân bớt khổ, danh dự của Đảng được duy trì... Làm như hiện nay chỉ gây đàm tiếu, gây bực dọc trong dân.
Cuối cùng, còn lại một số rất đông, kể cả những nhà khoa học, nhà chính trị có tiếng, họ chấp nhận sự lãnh đạo của Đảng vì nhiều lẽ, họ đưa ra những đề xuất thật giản dị; làm tốt các quy định sẵn có về tổ chức bầu cử và hoạt động của Quốc hội, sửa đổi, gạt bỏ các quy định xét là không hợp lý… Họ không đòi hỏi thay đổi tận gốc, tức thời mà cho rằng việc thay đổi từ từ đã là một tiến bộ, hứa hẹn nhiều cho đổi mới chính trị, không gây bức xúc, hợp lòng dân.
Chính Đảng và Nhà nước gây ra “cái tù mù.”; Ông Chủ tịch Quốc hội câu trước nói là Quốc hội có quyền lực cao nhất, câu sau nói Quốc hội phải thi hành Nghị quyết của Ban chấp hành Trung ương... giống như “cái tù mù.” của ông Lê Duẩn: “Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ.”.
Mang cái dân chủ mà trộn với cái toàn trị là “kéo rào ngược.” là “nhét đất thó vào tai và mắt mọi người.” cuối cùng “mình làm hại mình.”.
Khác hẳn bao  kỳ bầu cử Quốc hội, kỳ này nhiều người góp ý quá, đã thành một dư luận xã hội rộng rãi. Không thể bịt mắt, bịt tai được nữa. “Cái tù mù.” có từ lâu nhưng nay như bị công khai vạch mặt.
Phải chăng, tình hình này buộc Quốc hội XII phải hoạt động sao ngày một tiến gần đến tiêu chí “của dân, do dân, vì dân.”? Phải chăng Quôc hội vừa bầu phải được thay đổi từ nhận thức đến thực hiện.
                                                         
3- Quốc hội có “vì dân.” không?
Người nói “Quốc hội do dân, của dân, vì dân.”. Người nói “Quốc hội do Đảng của Đảng, vì Đảng.”. Cái lập lờ này đã phanh phui ở trên.
Duy có điểm “vì dân.”, có thể bàn thêm.
a)     Đảng cũng có thể chấp nhận để Quốc hội “vì dân.” trong một chừng mực:
Việt Nam hòa nhập thế giới, chủ yếu là Âu và Mỹ. Các nước này đề cao dân chủ và nhân quyền. Việt Nam phải “ lựa chiều bẻ lái.”, đầu năm 2007 đã chỉ rõ: sau APEC và WTO quan hệ kinh tế bùng phát, luật lệ mới du nhập, soạn thảo, thông qua không kịp mà luật nào cũng thấm nhuần tinh thần dân chủ, trung thực, công khai minh bạch. Bản thân Đảng và Nhà nước ta suy yếu, vận hội không nắm chắc, những mặt chủ yếu của đất nước không quản lý được, trước những vấn đề cấp bách hình như bó tay...buộc nhà nước phải thỏa hiệp, nhân nhượng, nếu nhìn kỹ thấy có cái biểu hiện mỵ dân... Xét cái việc lớn gần đây, việc chỉnh sửa hướng theo dân chủ, tự do cứ như cắt bỏ từng lát của cái toàn trị... và hình như còn phải cắt tiếp. Đảng cần huy động sức dân làm các việc lớn, làm hậu thuẫn cho chính trị, ngoại giao nên việc lôi kéo nhân dân trước đây e ngại, nay buộc  phải làm.
  Đảng rồi cũng phải “vì dân.” Trong hoạt động của Quốc hội. Cái “vì dân.”, suy cho cùng cũng là “vì Đảng.”.
b)     Quốc hội sẽ bước những bước “vì dân.”:
Đứng về khách quan, tình hình trong và ngoài nước buộc Quốc hội phải theo hướng tự do dân chủ như nói trên. Người dân tuy khi bầu chẳng biết đại biểu là ai, nhưng sau khi bầu xong, họ biết, có việc tìm đến, họ đòi việc của họ phải cho xong, tự công việc đã thúc ép đại biểu Quốc hội phải hành động... Luôn luôn, người ta ra rả đề cao Quốc hội, yêu sách Quốc hội phải làm việc này, việc nọ đó là sức ép tiếp theo. Rồi bao nhiêu việc: làm luật, phản biện, thẩm quyết, kiểm tra các vấn đề… bổ nhiệm các chức danh… làm cho đại biểu Quốc hội phải học tập, phấn đấu không ngừng vì cái kiểu cũ, làm bù nhìn, xét ra kỳ cục, phải gạt bỏ. Khách quan, trên các mặt như một kỳ sát hạch nghiêm túc, không vượt qua, các đại biểu chỉ còn con đường xin rút lui.
Đứng về mặt chủ quan thì các  đại biểu kỳ này trẻ hơn, trình độ văn hóa khá hơn, tỷ lệ các chuyên gia cao hơn trước. Đảng ta tuy gọi là Đảng Cộng sản nhưng hình như rất ít người đọc trước tác của Mác-Lênin… Trước kia là những người yêu nước, nay là những người cầm quyền. Trong số hơn 3 triệu đảng viên, không thiếu những người “Cộng sản tử tế.”, nghĩa là không tham nhũng, không coi thường dân không ăn bám...
Khi Đảng chọn người đề cử vào Quốc hội dĩ nhiên phải chọn người mà nhân dân ít chê trách. Đây chắc số đông là “người tử tế.”, đấy là điều kiện để họ trở thành đại biểu của dân. Những người “cộng sản tử tế.” này lại không có quyền hành, có danh mà không có chức, không có quyền bắt ai xin và cho ai cái gì, không bị cái mặt trái của nhà nước đầu độc như Duma đã nói: “ Triều đình là nơi làm bại hoại tâm hồn con người.”. Họ chỉ làm việc 4 năm một cách cao thượng và vô tư. Đại biểu Quốc hội khóa trước tỏ ra năng động, có những đại biểu đầy trình độ, đầy nhiệt huyết, có kinh nghiệm chính trường, sẽ giúp các đại biểu mới trong viêc hoàn thành sứ mệnh đại biểu... Tiếc rằng một số không ít bị Đảng cấm cửa, thành ra Quốc hội mất đi một phần sinh lực .
Nhất định sẽ xảy ra việc giữa Trung ương Đảng và Quốc hội không nhất trí, ta sẽ có kiểm chứng và tôi tin là Quốc hội đứng về phía chân lý, về phía dân… Đây là cái mới, cái đáng mừng.
Hôm nay các đại biểu mới dự lớp học nhấp môn a,b,c nhưng tình hình trong ngoài nước, sức ép,sự đông viên của nhân dân, các đại biểu mới sẽ trưởng thành dần dần, một hai khóa sẽ xuất hiện nhiều chính khách. Các chính khách này được Quốc hội rèn đúc, hiểu rằng chính khách là một nghề như lái xe,bác sĩ… nghề làm việc cho dân chúng. Từng người tiến lên, cái tổng thể là Quốc hội sẽ tiến lên trên con đường đầy vinh quang: vì nhân dân phục vụ.
4- “Trò chơi Dân Chủ.”, “Nổi loạn trong Quốc hội.” là nghĩa thế nào, có xảy ra không, thái độ mọi người nên ra sao ?
Kể cả những  vị cấp cao cũng đã nói những câu trên, có thể hiểu là Quốc hội cần phục tùng Trung ương, đừng làm các việc từ bàn ngang đến chống đối.
Thực ra chúng ta đã làm một việc: cả nước đi bầu, một ngày dong dóng cái vở kịch “bầu cử.” nghĩ đây mới là một “tròchơi Dân Chủ.” trên phạm vi quốc gia. Đã là trò chơi, chơi mãi cũng chán, nên chăng cần cải tiến hoặc thay đổi hẳn?
Đúng là trên thế giới ,mọi biến động chính trị đều bắt đầu từ Quốc hội. Vì lẽ, họ có nhiều đảng, họ đấu tranh giành kiểm soát quyền lực là khối hành pháp và tư pháp. Có khi họ đánh nhau bằng mồm chán rồi thì họ dùng chân tay, cảnh sát phải dẹp loạn, ở ta có lẽ không xảy ra “nổi loạn trong Quốc hội.” vì chế độ ta là chế độ một Đảng, Quốc hội chỉ có chục người ngoài Đảng…
Về chính trị nghĩ phải rõ ràng: nếu toàn trị như Triều Tiên; “bế quan tỏa cảng.”, nhà tù nhiều hơn trường học; nếu dân chủ thì phải có các quyền tự do như Âu, Mỹ; ta cứ nửa nạc nửa mỡ thì sao có thể tồn tại được.
Bây giờ, hãy thật bình tĩnh để suy ngẫm về thực trạng tình hình chính trị đất nước. Phải chăng; toàn trị không được, dân chủ không xong, cứ phải nửa nọ nửa kia. Cái nửa vời này có nghĩa là phải dung hòa, phải chờ đợi… là giữa 2 xu hướng, phải có sự thỏa hiệp. Điều này được chứng minh đầy đủ; Dân kể cả người trong Đảng và trong bộ máy nhà nước, trong Quốc hội, đang đòi hỏi phải luật hóa điều 4 Hiến pháp, đòi luật hóa quy chế lãnh đạo của Đảng, đòi thể chế hóa bộ máy nhà nước… mà việc này Ban chấp hành Trung ương Đảng không hề phản đối và người ta làm nhiều việc có thể cái tên có khác nhưng thực chất thì theo cái hướng này. Phải chăng một sự thỏa hiệp về chính trị đã bắt đầu, sắp sửa một nền chính trị với một diện mạo mới ra đời.
Đến đây nhiều người liên tưởng đến sự thỏa hiệp, sự chia sẻ quyền lực sau cách mạng tư sản ở một số nước châu Âu giữa vua chúa phong kiến toàn trị và giai cấp tư sản vừa chiến thắng. Chế độ quân chủ lập hiến mà tàn dư còn đến bây giờ như Anh, Thụy Điển, Nhật… Nói điểm này, có người cười cười ngất và phán ngay: Có lẽ ở Việt Nam phải gọi là “Đảng trị lập hiến.”! Nếu duy danh định nghĩa thì còn phải băn khoăn nhưng nếu xét về thực chất thì không cần bàn, có thể là như vậy.
Hô hào lật đổ, bạo động là “điếc không sợ súng.”, là “Cao Biền dậy non.”. Truy chụp những người đòi đổi mới chính trị, đòi mở rộng dân chủ là “giặc.” thì đấy là “gắp lửa bỏ bàn tay,” là phạm tội.
5- Lời kết
Một chế độ dân chủ hay toàn trị, hay đứng giữa, sẽ được thể hiện rõ ràng trong tổ chức và hoạt động của Quốc hội, không sớm thì muộn.
Dù không nói ra, lúc này dân đang tha thiết muốn sửa đổi nhiều về chính trị. Đứng trước tình hình mới Đảng cũng muốn sửa đổi và uốn nắn nhiều mặt.
Cuộc đấu tranh giữa hai phía, dù nói ra hay không thì nó vẫn như hiển hiện.
Quốc hội XII với thành phần tiến bộ hơn các khóa trước, thừa hưởng được nhiều thành quả của Quốc hội XI, không vì lẽ gì mà không thay da đổi thịt.
Không ai chối cãi là: nhất định Quốc hội XII sẽ tiến bước trên con đường tự khẳng định mình. Còn nhanh hay chậm, nhiều hay ít. Hãy chờ xem!
Đó là thời thế. Thời thế bắt thế nào phải thế, con tạo xoay vần, xoay vần chỉ có thay đổi và tiến lên. Hãy chờ xem!
Trần Lâm

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét