Tại Sao Nên Xem “Bên Thắng Cuộc"?
Nguyễn
Quang Duy
Hồi
Tưởng 30 Tháng 4 năm 1975
Tối 29, tôi nằm cạnh khẩu
carbine lắng nghe tiếng súng từ xa vọng lại. Cha tôi một đoàn
viên Nhân Dân Tự Vệ được giao khẩu súng này và cho tôi sử dụng. Tôi thầm nghĩ nếu Việt cộng
tấn công Sài Gòn tôi sẽ nổ đến viên đạn cuối cùng.
Sáng 30, tiếng của Tổng Thống
Dương Văn Minh Tuyên Bố bàn giao chính quyền. Trong nhà, mẹ tôi cẩn thận cuốn
nhỏ lá cờ vàng dấu kỹ dưới đáy giương quần áo. Ngòai ngõ mặc cho lời kêu gọi
buông súng một đội quân hỗn hợp, dẫn đầu là một sỹ quan Dù vẫn tiếp tục tuần
tra bảo vệ cư dân.
Tối 30, mở truyền hình
xem tin tức, người xướng ngôn viên với khuôn mặt, cử chỉ và
giọng đọc đằng đằng sát khí phát đi thông báo của “chính quyền cách mạng”. Hôm sau khuôn mặt này biến mất, những khuôn mặt mới bắt đầu xuất hiện.
Sáng 1, tôi trà
trộn vào những đòan người tiếp xúc với đòan quân Bắc Việt vào “Giải Phóng” miền
Nam.
Mồng 2, tôi trở lại ngôi trường Petrus Trương Vĩnh Ký bạn bè kháo nhau Võ văn Kiệt lấy trường tôi làm Tổng Hành Dinh. Về nhà tôi nói với cha tôi, tôi sẽ tiếp tục chiến đấu. Cha tôi cho biết tôi đã lớn có quyền quyết định cho chính mình.
Mồng 2, tôi trở lại ngôi trường Petrus Trương Vĩnh Ký bạn bè kháo nhau Võ văn Kiệt lấy trường tôi làm Tổng Hành Dinh. Về nhà tôi nói với cha tôi, tôi sẽ tiếp tục chiến đấu. Cha tôi cho biết tôi đã lớn có quyền quyết định cho chính mình.
Từ đó tôi chưa bao giờ xem
mình là người thua trận và cũng chỉ xem những người bên kia như những “kẻ chiếm
đóng”. Muốn lấy lại quốc gia cần phải hiểu giặc. Tôi tự phát triển phương cách
để đọc sách báo cộng sản. Có bài họ viết như thế nhưng mình phải nghĩ ngược lại.
Họ viết như thế này để che dấu điều gì ?
Họ viết như vầy nhưng để thông tin chuyện chi ? Tôi nhanh chóng trở một
"bình luận gia" chính trị "nói có sách mách có chứng".
Tôi yêu Sài Gòn nơi tôi lớn
khôn với hơn 7 năm sống chung với “lũ”. Tôi thấy lại hình ảnh Sài Gòn đầy ắp trong quyển sách “Bên Thắng Cuộc”. Tôi đếm được 494 lần
Sài Gòn được nhắc đến trong khi chỉ 118 lần tên của một người đã chết được
dùng. Lạ thật tại sao
Huy Đức lại luôn nhắc đến Sài Gòn trong tác phẩm của mình ? Sài Gòn vẫn sống trong tôi, có phải cũng sống trong lòng Huy Đức ?
Ngay khi xem một vài chương
giới thiệu quyển sách tôi đã góp ý Huy Đức như sau: "Quyển sách đã và sẽ tạo nhiều tranh luận, Huy Đức ráng thu thập mọi ý
kiến từ mọi phía, để rút kinh nghiệm cho quyển II. Riêng mình nhận xét quyển
sách sẽ có ảnh hưởng sâu rộng tại Việt Nam." Cái tựa đề ngạo nghễ “Bên
Thắng Cuộc”, cái lý lịch sỹ quan quân đội cộng sản, việc trích những bài báo tuyên
truyền cộng sản tự nó đã tạo nên những phê phán bình luận.
Đã có khá nhiều nhận xét về
“Bên Thắng Cuộc”, riêng tôi rất quan tâm đến lịch sử cận đại. Tôi đã phổ biến
nhiều bài viết về lịch sử, về các nhân vật lịch sử như Hòang Đế Bảo Đại, Tổng
Thống Ngô Đình Diệm, Đức Thầy Hùynh Phú Sổ và Hồ Chí Minh, vì thế tôi sẽ bình
luận “Bên Thắng Cuộc” từ góc cạnh này.
Sai
Lầm “Bên Thắng Cuộc”
Đầu tiên Huy Đức đã để lại
khá nhiều lỗi lầm dù nhỏ nhưng rất dễ nhận ra và rất dễ để kiểm chứng. Lấy thí
dụ, khi viết về vượt biên trại Trengganu là ở Mã Lai không phải ở Thái Lan hay
tên trại Sungai Besi Mã Lai không phải là Sungeipesi như trong sách đã viết. Địa
danh mà sai như vậy tự nó đã giảm giá trị của quyển sách.
Thứ đến Huy Đức đã sống và trưởng thành trong tuyên truyền
cộng sản nên không thể nhận ra những sai lầm trong mớ thông tin Huy Đức đã tổng
hợp. Lấy thí dụ, Huy Đức trích dẫn như sau: ‘Tháng 7-1946, Hồ Chí Minh tới Fonteinebleau. Khi những người Việt Nam
trong Đảng Cộng sản Pháp giới thiệu những đảng viên người Khmer với phái đoàn
Việt Nam và đề nghị họ “đi gặp Bác Hồ”, Thiounn, người về sau là một bộ trưởng
của Pol Pot, nói: “Chúng tôi trả lời, ông ta không phải là bác của chúng tôi. Họ
lại bảo, chúng ta là anh em, các bạn nên thể hiện sự tôn trọng, nhưng chúng tôi
cũng từ chối”.’
Vào tháng 7-1946, mặc dầu khi ấy Hồ chí Minh chỉ hơn Huy
Đức và tôi vài tuổi, Hồ chí Minh đã tự tạo danh từ “Cụ Hồ” cho mình. Đến những
năm đầu 1950, khi “Cụ Hồ” được triều kiến “Ông Mao”, “Ông Stalin”, để
tỏ lòng sùng bái hai ”Ông” kia, “Cụ Hồ” tự mình xuống chức “Bác Hồ”. Thậm chí
câu chuyện “đi gặp Bác Hồ” ở trên có
thể chỉ là câu chuyện bịa, rồi được đưa vào sách của Ben Kiernan, 1996, trang
10 rồi Huy Đức nói có sách mách có chứng trong “Bên Thắng Cuộc”.
Lời lên tiếng của Thiếu tá Tiểu Đoàn phó Tiểu Đoàn 7, Thủy Quân Lục Chiến, Lê Quang
Liễn là một dẫn chứng
về việc ngụy tạo thông tin:
“Thật ra toàn bộ anh em Thủy
Quân Lục Chiến (TQLC) đã bị bắt, nếu anh em chúng tôi ra hàng thì đã được hưởng
qui chế đãi ngộ hàng binh như Phạm Văn Đính và một số đồng bọn thuộc Trung Đoàn
56. Vả lại, đơn vị chúng tôi lúc đó thuộc quyền của Bộ Tư Lịnh Tiền Phương Quân
Đoàn I. Ở đây, vị Tư lịnh TQLC không có trách nhiệm nào hết. Người chịu trách
nhiệm là Trung Tướng Lâm Quang Thi mới đúng nghĩa hơn. Khi viết toàn bộ ra hàng
là điều cố tình hạ nhục anh em chúng tôi khi thất thế !!!
“Nếu ông Huy Đức biết rõ
thêm về tôi là người tù cuối cùng của Lữ Đoàn 147 TQLC ra khỏi trại tù ngày 12
tháng 2 năm 1988 sau gần 13 năm tù ngục với 4 năm 7 tháng 24 ngày bị "kiên
giam" còng tay, chân, bị đánh gảy xương sườn vì những chống đối tập thể
trong Trại tù Bình Điền, Thừa Thiên. Thì phần trích dẫn từ bài viết của tên nhà
báo Phan Xuân Huy là thiếu trách nhiệm.
“Tôi biết Phan Xuân Huy là
thành phần đối lập cơ hội với chế độ VNCH trước năm 1975 mà tôi tận trung phục
vụ. Có lẽ trong những ngày tháng đầu sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, Phan Xuân
Huy-cũng như một số người nhẹ dạ - vì muốn tìm chỗ đứng an toàn trong lòng chế
độ mới bằng những bài viết, những câu nói , với những nhận thức "sâu sắc của
mình" về cái hay, cái đẹp của chế độ XHCN. Một nhà báo chân chính phải viết
cho sự thật, vì lương tâm thì đừng bao giờ gán, chụp cho những người vắng mặt
những gì vì lợi ích cho bản thân, phe nhóm. Tôi gửi đến tác giả Huy Đức những
nhận xét của tôi về phần trích dẫn trong sách và mong được hoàn chỉnh sự chính
xác cũng như trách nhiệm của người viết…”
Huy Đức đã xin lỗi, cám ơn
và hứa sẽ bổ sung khi viết lại. Chỗ láu cá của tuyên truyền cộng sản là tờ Tin
Sáng (hay Tia Sáng ?) phỏng vấn bà “LQL” (tên ông Lê Quang
Liễn đựơc viết tắt). Nếu vì một lý do gì đó ông Lê Quang
Liễn không lên tiếng như thế thì sự bịa đặt lại được Huy Đức ghi chép như một sự
kiện lịch sử. Viết sử không phải là như thế.
Trong quyển “Bên Thắng Cuộc”,
phần “Con đường Bác đi” Huy Đức đã trích dẫn tòan bộ huyền thọai về Hồ Chí Minh
và bà Nguyễn Thị Năm do Hòang Tùng dàn dựng. Nhờ một chút may mắn tôi đã
phát hiện trong tập tài liệu Phát động quần chúng và tăng gia sản xuất của tác
giả C.B. do báo Nhân Dân xuất bản năm 1955, trang 27 và 28, có bài "Địa chủ
ác ghê". Bài này nguyên thủy được đăng trên báo Nhân Dân ngày 21 tháng 7
năm 1953. Tác giả C.B. (Của Bác ?) chính là một bút hiệu của Hồ Chí Minh.
Qua bút hiệu C.B. chính Hồ
chí Minh đã đấu tố bà Nguyễn thị Năm, đấu tố hai con của bà Năm và đấu tố những
người bênh vực bà. Vụ án bà Nguyễn thị Năm đã gây chấn động lòng người vì thế mới
có huyền thọai do Hòang Tùng dàn dựng. Xin mời đọc bài “Vai
trò của Hồ Chí Minh trong Cải cách ruộng đất” đăng trên (http://www.talawas.org/
Gần đây có hai bức thư của
Hồ Chí Minh gởi Stalin được phát hiện lưu trữ tại Cục Lưu
trữ Quốc gia Nga. Nội dung các bức thư là xin được xem xét và cấp chỉ dẫn cho Chương trình Cải
cách Ruộng đất của Đảng Lao động Việt Nam. Tôi đã viết bài khác :”Huyền thoại và sự thực: Hồ Chí Minh
trong Cải cách Ruộng đất” đăng trên (http://www.danchimviet.info/
Huy Đức công
khai nhìn nhận các bài báo cộng sản là sản phẩm tuyên truyền. Người cộng sản trong
đầu lúc nào cũng chỉ nghĩ đến tuyên truyền vì thế các các bài phỏng vấn cũng
không tránh khỏi chỉ là sản phẩm tuyên truyền. Gần đây rất nhiều tài liệu, bài
viết, hồi ký có thể phá đổ không ít các sản phẩm tuyên truyền được tổng hợp
trong tác phẩm “Bên Thắng Cuộc”.
Tôi chỉ đưa ra một vài dẫn
chứng cho thấy tổng hợp của bịa đặt, bịa đặt, huyền thọai, bịa đặt, huyền thọai
… từ các sản phẩm tuyên truyền cộng sản không phải là sách sử.
Giáo
sư Sử học David Marr
Năm 1990, bà Luật sư Ngô Bá
Thành, dân biểu hai chế độ, có đến thuyết trình tại Viện Đại Học Quốc Gia Úc Đại
Lợi. Buổi thuyết trình được Giáo sư Sử học David Marr chủ tọa. Bà Thành dẻo
miệng ca ngợi ông Marr. Sau khi đặt câu hỏi với bà Thành, tôi quay qua ông Marr
tuyên bố: “Sử chúng tôi sẽ do chúng tôi viết chứ không phải là các ông”. Ông
Marr trả lời đại khái như sau “Tôi viết, rồi viết lại, rồi người khác sẽ viết lại…”
Tôi rất thông cảm những người
nghiên cứu về sử Việt cận đại như ông Marr. Tài liệu của cộng sản vừa thiếu, lại
đầy những bịa đặt và huyền thọai. Không phải là họ không biết nhưng không sống
với cộng sản khó nhận ra sự thực đằng sau các sản phẩm tuyên truyền. Tiếc một
điều khi học giả Tây Phương sử dụng nó, người mình lại xem nó khách quan, trung
thực và chuyên môn, rồi tin theo như tin kinh điển. Bởi thế cộng sản mới mượn
tay các học giả Tây Phương để chứng thực các huyền thọai do cộng sản tạo ra. Nếu
đảng Cộng sản còn thống trị thì có viết khách quan cách mấy cũng vẫn chỉ là
tuyên truyền cho cộng sản.
Nói thế không phải là phủ
nhận công lao của họ. Tôi vẫn thầm cảm ơn ông Marr vì nếu không có ông thu thập
được tập tài liệu Phát động quần chúng trong đó có bài Hồ chí Minh đấu tố bà
Nguyễn Thị Năm thì không có cơ duyên tôi phát hiện nó để phá vỡ một huyền thọai.
Tôi vẫn cảm ơn ông nguyễn
Minh Cần, ông Hòang Tùng, ông Bùi Tín, ông Vũ Thư Hiên, ông Đoàn Duy Thành,… đã
viết về bà Nguyễn Thị Năm, tên bà đã in vào đầu tôi, để đến khi thấy tên Nguyễn
Thị Năm trên "Địa chủ ác ghê" tôi đã nhận ngay đây là một bằng chứng tội ác của Hồ
Chí Minh. Việc phá vỡ huyền thọai sẽ giúp chúng ta viết
lại sử người mình.
Khi tôi tuyên bố “Sử chúng
tôi sẽ do chúng tôi viết” tôi còn một ý nữa. Tôi tự tin sẽ có ngày đồng bào tôi đứng
lên giành lại chủ quyền dân tộc, mở một trang sử mới, viết lại trang sử cũ.
Nói thế để thấy công việc Huy Đức đang làm “đi tìm sự thật” là một công việc vô cùng khó khăn.
Vở
Bi Hài Kịch “Bên Thắng Cuộc”
Với tôi tác phẩm “Bên Thắng
Cuộc” chỉ là một vở bi hài kịch. Các diễn viên nổi bật là giới cầm quyền cộng sản
Việt Nam. Họ theo “Con đường Bác đi” con đường bi đác Xã Hội Chủ Nghĩa, một con đường chỉ
có trong trí tưởng tượng của ông Mác, ông Lênin, ông Stalin, ông Mao,… Rồi ông Hồ
và giới cầm quyền cứ theo đó mà đi. Nó bi thương ở chỗ khi họ thấy sai thì họ
cho sửa, họ sửa rồi lại vẫn tiếp tục sai, họ càng sửa lại càng sai, cứ thế càng
ngày đất nước càng lâm vào bế tắc.
Huy Đức có một nhận xét
đáng chú ý: “…thực sự may mắn cho người
dân Campuchia khi những người được Hà Nội đưa lên nắm quyền ở Phnom Penh, đặc
biệt là Hun Sen, đã không nghe theo Hà Nội một cách mù quáng. Khi đứng trước thời
cuộc mới, họ đã biết quyết định dựa trên quyền lợi của dân tộc mình… Ngày
18-10-1991, khi Việt Nam không còn can thiệp được vào các quyết định của Phnom
Penh, Campuchia đã sửa đổi hiến pháp theo hướng từ bỏ chủ nghĩa xã hội: chấp nhận
kinh tế thị trường tự do và hệ thống chính trị đa đảng. Tên nước, quốc kỳ, quốc
ca, ngày quốc khánh thời Sihanouk được đưa ra dùng trở lại. Hai chữ “cách mạng”
trong tên gọi Đảng Nhân dân Cách mạng Campuchia, đảng mà Việt Nam giúp dựng
lên, đã được bỏ đi…”
Nó là một hài kịch ở chỗ giới
lãnh đạo cộng sản luôn tự hào là họ đã tự giành được “độc lập”, là đất nước luôn
luôn "độc lập", nhưng cái đầu của họ, tư tưởng của họ vướng mắc 4 chữ “Xã Hội Chủ Nghã” mà chính
họ cũng không hiểu “Xã Hội Chủ Nghiã” là giống chi chi.
Dự
Đóan Quyển II
Nhân vật chính của vở bi
hài kịch là Võ Văn Kiệt. Tên ông xuất hiện nhiều nhất 175 lần. Ông xuất hiện ngay đầu tác phẩm, bên trong tác phẩm và rồi lại xuất hiện nhiều lần trong Phụ Lục
II trước khi kết thúc quyển I. Tôi vẫn thường đọc các bài viết của Huy Đức nên
liên tưởng đến bài “Bẫy Việt Vị của Thủ Tướng”. Bài viết cho biết “hậu duệ”
Nguyễn Tấn Dũng là kết quả tuần lễ du hành Hàn Quốc của Đỗ Mười và Võ văn
Kiệt. Bởi thế bản chất của “hậu duệ” Nguyễn Tấn Dũng vừa cực đoan như Đỗ Mười vừa
táo bạo chấp nhận cải cách như Võ văn Kiệt. Nội dung Quyển II đã được Huy Đức cho biết
trước.
Có người cho rằng Huy Đức
đi giữa 2 lằn đạn. Tôi nghĩ khác Huy Đức đang đi tìm sự thật, anh đang đi giữa
lòng dân tộc để tìm một lối ra.
Là một thành viên Khối
8406, Khối chúng tôi chủ trương đi tìm sự thật vì khi sự thật được phơi bày là lúc chế độ cộng sản
sẽ bị giải thể để Việt Nam có tự do có dân chủ. Tôi mong được đọc bản tu sửa quyển I
và chờ đợi để được bình luận quyển II.
Tại
Sao Nên Đọc “Bên Thắng Cuộc” ?
Nếu ai xem Huy Đức như một
tên Việt cộng, nên xem “Bên Thắng Cuộc” để biết người biết ta, biết mà kịp thời
lên tiếng.
Nếu ai xem Huy Đức là một
tên phản động, nên xem “Bên Thắng Cuộc” vì nó là suy nghĩ của đại đa số quần
chúng Việt Nam, biết để tránh bị bánh xe lịch sử nghiền nát.
Nếu ai đang đấu tranh cho tự
do dân chủ phải xem “Bên Thắng Cuộc” để quyết tâm “Sử chúng ta sẽ do chúng ta
viết”, mở một trang sử mới, viết lại trang sử cũ.
Nếu ai chỉ xem mình là người
bình thường rất cần xem “Bên Thắng Cuộc” để thấy chính mình trong vở bi hài kịch
“Bên Thắng Cuộc” để cùng đứng lên giành lại tự do.
Xuân năm nay chưa phải là
xuân tự do. Xuân tới khi sự thật đã phơi bày sẽ là xuân tự do cho dân tộc. Hãy
mở cửa lòng đón nhận Huy Đức người đi tìm sự thật.
Chúc Mừng Năm Mới
Nguyễn Quang Duy
Melbourne, Úc Đại Lợi
26/12/2012
No comments:
Post a Comment