Thư Kháng Nghị (lần thứ 2)
V/v
UBTVQH chưa trả lời kháng thư lần thứ 1 của tôi.
Nguyễn
Trung Tôn
Kính gửi: UBTV Quốc hội nước CHXHCNVN.
Tên tôi: Nguyễn Trung Tôn -
Sinh năm 1971
Sinh trú quán tại: Thôn Yên cổ, xã Quảng
yên, huyện Quảng xương, tỉnh Thanh hóa.
Nghề nghiệp: Nguyên là mục sư nhiệm chức
của Hội Thánh Phúc Âm Toàn Vẹn Việt Nam.
Hiện tại: Đang bị quản chế tại địa
phương, thôn Yên cổ, xã Quảng yên, huyện Quảng xương, tỉnh Thanh hóa.
Kính
thưa UBTVQH:Ngày 22-4-2013 tôi đã viết một kháng thư gửi tới quý cơ quan để
kháng nghị V/v Ông Hoàng Doãn Đức; Phó Chánh Tòa- Tòa Án Hình Sự Tòa Án Nhân Dân
Tối Cao Trả lời đơn khiếu nại của tôi , nhưng cho tới nay tôi viết thư kháng
nghị này một lẫn nưa gửi tới quý cơ quan để kính mong nhận được sự trả lời.
Kính thưa các cơ quan có tôi luôn khẳng
định rằng cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xử tôi đều đã không làm đúng tư
cách của một (Tòa Án Nhân Dân) như cái tên của nó.Trong qua trình xét xử không
khách quan, dẫn tới việc kết án tôi là hoàn toàn bất hợp lý. Cả 2 tòa án đều
không tống đạt bản án cho tôi theo quy định của luật tố tụng. Như vậy từ đầu
chí cuối việc tôi bị bắt giữ cho tới quá trình điều tra xét xử đều không đúng
thủ tục, dẫn tới tôi bị ở tù. Bởi lý do trên nên tôi đã viết kháng thư lần thứ 1
gửi tới quý cơ quan, nhưng không hiểu vì lý do gì mà cho tới nay tôi vẫn chưa
nhận được trả lời.
Nay tôi viết thư kháng nghị này kính
mong UBTVQH sớm có trả lời.
Xin cảm ơn
Thanh
hóa ngày 29-5-2013
Nguyễn Trung Tôn
Kháng thư lần (thứ 1)
V/v
Ông Hoàng Doãn Đức; Phó Chánh Tòa- Tòa Án Hình Sự Tòa Án Nhân
Dân
Tối Cao Trả lời đơn khiếu nại của tôi.
Kính
gửi: UBTV Quốc hội nước CHXHCNVN.
Tòa án NDTC nước CHXHCNVN.
Viện KSNDTC nước CHXHCNVN.
Tên tôi: Nguyễn Trung Tôn - Sinh năm 1971
Sinh trú quán tại: Thôn Yên cổ, xã Quảng yên, huyện Quảng xương, tỉnh Thanh
hóa.
Nghề nghiệp: Nguyên là mục sư nhiệm chức của Hội Thánh Phúc Âm Toàn Vẹn Việt
Nam.
Hiện tại: Đang bị quản chế tại địa phương, thôn Yên cổ, xã Quảng yên, huyện Quảng
xương, tỉnh Thanh hóa.
Kính thưa quý cơ quan: Ngày 15-1-2011 tôi bị công an huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ
An ra lệnh bắt khẩn cấp tại Nghệ An. Ngày 17-1-2011 công an huyện Nam Đàn
thực hiện lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của tôi tại thôn Yên cổ, xã Quảng yên,
huyện Quảng xương, tỉnh Thanh hóa. Ngày 22-1-2011 Cơ quan ANĐT tỉnh Nghệ an ra
quyết định khởi tố tôi về tội “ Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN” Theo điểm
c khoản 1 điều 88 BLHS. Ngày 29-12-2011 TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa sơ thẩm
xét xử tôi với tội danh trên và kết án tôi 2 năm tù giam và 2 năm quản
chế.
Khẳng
định việc làm của mình là không có tội, và quá trình tố tụng các cơ quan tố
tụng đã làm không đúng quy định của pháp luật trong việc bắt, khám xét chổ ở,
khởi tố và truy tố xét xử tôi, nên tôi đã làm đơn kháng án lên tòa án tôi
cao. Ngày 30-5-2012, TATC đã mở phiên tòa phúc thẩm và tiếp tục tuyên y án. Tôi
khẳng định rằng mình Vô tội, nên đã làm đơn khiếu nại bản án theo thủ tục giám
đốc thẩm. Ngày 21-11-2012 tôi nhận được thư trả lời “ Tòa án nhân dân tối cao –
Số 635 / TA-HS V/v trả lời đơn” do ông Hoàng Doãn Đức ký. Trong thư trả
lời có đoạn viết “ Tòa án cấp sơ thẩm và tòa án cấp phúc thẩm đã xem xét
khách quan, toàn diện các tình tiết vụ án để kết án anh về tội “ Tuyên truyền
chống nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là đúng pháp luật, không
oan; không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án
nếu trên”.
Kính thưa quý vị: Tôi thấy có rất nhiều phi lý bất công trong vụ án của tôi mà
cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đưa ra xét xử và buộc tội tôi.
I . Những phi lý trong việc bắt
giữ và khởi tố:
1.
Về việc công an huyện Nam Đàn ra
lệnh bắt khẩn cấp tôi tại nhà chị Hồ Thị Bích Khương là hoàn toàn không đúng
với quy định của pháp luật.
-
“ Điều 81 Bộ Luật TTHS. Bắt người
trong trường hợp khẩn cấp.
1-Trong những trường hợp sau
đây thì được bắt khẩn cấp:
A)
Khi có căn cứ cho rằng người đó đang
chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm
trọng;
B)
Khi người bị hại hoặc người có mặt
tại nơi xãy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực
hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn;
C)
Khi thấy có dấu vết của tội
phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy
cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ.”
Khi công an vào nhà chị Hồ Thị
Bích Khương, tôi vẫn còn đang ngủ cùng cháu Đức con chị Khương. Tôi không thuộc
trượng hợp nào trong các trường hợp trên; vì vậy không ai được phép ra lệnh bắt
khẩn cấp tôi!
(Tôi xin hỏi ông; Hoàng Doãn
Đức như vậy đã có khách quan trong qua trình bắt giam, truy tố và xét xử tôi
chưa?). Tại sao tôi lại bị bắt Khẩn cấp?
2.
Về việc cơ quan CSĐT công an huyện
Nam Đàn tỉnh Nghệ An tiến hành điều tra đối với tôi là hoàn toàn vi phạm Khoản
4 điều 110 Bộ Luật TTHS 2003 quy định:
“ Cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra những vụ án hình
sự mà tội phạm xãy ra trên địa phận của mình. Trong trường hợp không xác định
được địa điểm xãy ra tội phạm, thì việc điều tra thuộc thẩm quyền của cơ quan
điều tra nơi phát hiện tội phạm, nơi bị can cư trú hoặc bị bắt.”
( Tôi xin hỏi ông: Tôi không phải
người có nhân khẩu tại Nghệ an, không phạm tội gì tại Nghệ an, không viết bài
tại Nghệ an, việc bắt giữ tôi tại Nghệ An không có cơ sở, vậy tại sao CQCSĐT
công an tỉnh huyện Nam Đàn tỉnh Nghệ An lại tiến hành khám xét nơi ở của tôi
tại thôn Yên cổ trước cả khi ra quyết định khởi tố và sau đó Chuyển cơ
quan ANĐT công an tỉnh Nghệ An tiến hành điều tra đối với tôi?)
II . Việc làm của tôi không
thể bị xem là “ Hành vi phạm tội”.
1.
Làm ra: Việc tôi viết ra ba bài viết
trên là thể hiện quyền tự do bày tỏ quan điểm, và thái độ của mình trước những
bất công trong xã hội. Trong tất cả nội dung bài viết không có một từ nào đề
cập tới nhà nước CHXHCNVN. Những tài liệu tôi làm ra hoàn toàn nói lên những sự
kiện có thật và tôi đưa ra quan điểm của mình trước những sự kiện đó, đồng thời
có những nhận định và lời cảnh báo, cho những người cầm quyền của đảng cộng sản
về những hậu quả có thể sãy ra. Việc tôi làm như trên không thể xem là: Phủ
nhận thành quả của đảng cộng sản hay phỉ báng chính quyền nhân dân, hay xuyên
tạc; lại càng không thể nói là chống nhà nước CHXHCNVN.
2.
Tàng trữ: Cất giữ với số lượng
lớn ( Đại từ điển tiếng Việt; Nguyễn Như Ý chủ biên, NXB ĐHQG TPHồ Chí Minh
năm 2010, trang 1426). Tôi bị đưa ra truy tố với 3 bài viết mà cơ quan điều tra
in ra từ máy tính của họ, trên email của tôi. Như vậy không thể khép tôi có
hành vi tàng trữ! Vì tôi không cất giữ trong người, trong nhà, trong máy tính.
Những bài viết kia là trong hộp thư điện tử, do nhà mạng lưu giữ! Đây là lãnh
vực thư tín hoàn toàn được luật pháp bảo vệ. Hơn nữa tôi khẳng định những bài
viết của tôi không có nội dung chống nhà nước CHXHCNVN nên không thể gọi đây là
hành vi phạm tội.
3.
Lưu hành: Đưa ra xử dụng rộng rãi (
Đại từ điển tiếng Việt; Nguyễn Như Ý chủ biên, NXB ĐHQG TPHồ Chí Minh năm 2010,
trang 988.
Việc tôi dùng email để gửi thư điện tử cho một vài người
quen có cùng quan điểm là việc trao đổi thư tín hết sức bình thường, nội dung
bài viết cũng hết sức bình thường, không thể xem là hành vi lưu hành phạm pháp!
· Nội dung cả ba bài viết của tôi được trích trong bản cáo
trạng của VKSND :
1.
Bài: “ Đảng Cộng sản Việt Nam và
các sự kiện sai trái, tội lỗi được gọi là những cuộc cải cách lớn”
Có trích đoạn: “ … Chủ
Nghĩa cộng sản chủ trương thần thánh hóa chính họ nên từ khi mới xuất hiện ở Việt
Nam nó đã gây ra những tội ác tầy trời như tôi đã nói ở trên nhằm tiêu diệt đối
thủ, dùng bạo lực cùng chính sách ngu dân, để thuần hóa nhân dân cả hai miền
đất nước sau năm 1975….. Cho đến nay Đảng cộng sản Việt Nam không còn là
một đảng theo đúng nghĩa của nó nữa, mà đã và đang lột xác thể hiện rõ nguyên
hình là bầy Sa tan ác quỷ” Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ an thì
bài này có nội dung “ Xuyên tạc vai trò lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam”
Xin thưa quy vị! Không thể nói những gì tôi nói trong bài viết này là “Xuyên
tạc” Vì những gì tôi nói là có thật! Và đây cũng là quyền tự do tư tưởng và
quan điểm chính trị của tôi! Tại sao tòa án không đưa toàn bộ nội dung ra để
tranh luận? Nội dung này không thể xem là “ Chống nhà nước CHXHCNVN”
2.
Bài: “ Thêm một thương binh cựu
chiến binh việt nam tham gia khối 8406.” Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An, bài này có nội dung
“ Xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng cộng sản Việt Nam”. Trích đoạn
viết “ Thật đáng buồn cho dân tộc Việt Nam, khi bị rơi vào tay cộng sản, họ
sẵn sàng vắt chanh bỏ vỏ… Trong quá trình chịu đựng bất công và chứng kiến
những bất công của chế độ này, anh Nguyễn Hữu Hoàng đã nhận thấy con đường đúng
đắn để bước đi trong phần đời còn lại. Cần xóa bỏ chế độ độc tài toàn trị của
đảng cộng sản Việt Nam trên đất nước này. (Thực tế anh là Hồ Hữu Hoàng,có thể
VKS lầm khi đánh máy). Nội dung của bài viết này tôi có đề cập tới trường
hợp của một cựu chiến binh, thương binh bị ngược đãi, cắt chế độ… Sự việc này
có thật! Sao tòa án không chất vấn anh Hồ Hữu Hoàng về những gì tôi đã đưa ra?
Và như vậy không thể xem đây là “nội dung chống nhà nước CHXHCNVN”
3.
Bài: “Chuyện buồn muôn thủa của
người dân Việt dưới chế độ cộng sản” Theo
cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An bài này có nội dung “ Đòi xóa bỏ đảng cộng
sản” Trích đoạn viết “ Tôi thẳng thắn cảnh báo với nhà cầm quyền
cộng sản rằng: Nếu quý vị tiếp tục lừa dối nhân dân, thì một thời gian không xa
cả dân tộc Việt Nam sẽ đứng lên lật đổ chế độ lừa dân phản nước mà quý vị đang
bám vào duy trì chúng để đào bới, ăn cướp của nhân dân” Đây là nội dung sự
việc có thật xãy ra tại quê tôi. Tôi chỉ nhân chuyện này cảnh báo cho đảng cộng
sản Việt Nam biệt và tỉnh ngộ! Không thể coi đây là có “nội dung tuyên truyền
chống nhà nước CHXHCNVN”
4.
Vệc tôi giúp chị Hồ Thị Bích Khương
lập địa chỉ email, sửa lỗi chính tả một số bài viết của chị hay cho chị mươn
email của tôi để gửi thư thì hoàn toàn không thể xem là hành vi phạm tội.
Vì giữa tôi và chị Hồ Thị Bích Khương có mối quan hệ (mục sư và tin đồ), việc
thầy trò giúp đỡ nhau trong cuộc sống là hoàn toàn trong sáng, đây là một hành
động dân sự bình thường được luật pháp bảo vệ.
· Ấy vậy nhưng trong phần kết luận của bản cáo trang ghi: “
Trong thời gian từ năm 2009 đến đầu năm 2011, Hồ Thị Bích Khương và Nguyễn
Trung Tôn đã có nhiều bài viết có nội dung chống nhà nước CHXHCNVN, phỉ báng
chính quyền nhân dân và chế độ chính trị, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của đảng
cộng sản Việt Nam để thành lập một nên chính trị mới đa nguyên đa đảng.
Như
vậy có đủ cơ sở xác định bị can Hồ Thị Bích Khương và Nguyễn Trung Tôn có lý
lịch dượi đây đã phạm tội” Tuyên truyền chống nhà nước cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam”.”
Kính
thưa các quý cơ quan: Bản tuyên ngôn độc lập của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã mở đầu
bằng lời bất hủ về quyền con được trích trong bản tuyên ngôn độc lập của nước
My năm 1776: “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng, Tạo Háo cho
họ những quyền không ai có thể xâm phạm được. Trong những quyền ấy có quyền
được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc.” Nội dung này đã
được cụ thể hóa trong hiến pháp của nước Việt nam dân chủ cộng hòa, cũng như nước
CHXHCNVN ngày nay.
Vậy
việc làm của tôi chỉ là thể hiện quyền mưu cầu hạnh phúc trên ngay đất nước mà
chính tổ tiên cha ông tôi và nhiều người dân khác đã hy sinh để gây
dựng nên.
Hơn
nữa cho tới ngày hôm nay chưa có một văn bản pháp quy nào có khái niệm cụ thể
về một nhà nước XHCN là gì? Ngay cả nhà nước cộng sản Trung Hoa là đàn
anh của cộng san Việt Nam mà còn chưa dám xưng là nhà nước XHCN. Họ cho
rằng phải mất khoảng 300 năm nữa nhà nước Trung Hoa mới có thể xây dựng thành
công nhà nước XHCN. Vậy thì ở Việt Nam chưa thể nào có một nhà nước XHCN thì
làm sao lại quy chụp cho chúng tôi chống lại một chế độ không thực hữu.
Việc cảnh tỉnh đảng cộng sản Việt Nam để đảng có thể nhận thấy những sai
phạm mà chuyển mình, thay đổi cho phu hợp với lòng dân là một việc làm và
thái độ tốt. Không thể coi đây là hành vi chống phá nhà nước CHXHCNVN.
Hơn nữa Theo điều 2 của hiến pháp thì “Nhà nước CHXHCNVN là nhà nước của
dân do dân và vì dân.” Đảng cộng sản Việt Nam chỉ là một thiểu số
trong đại gia đình nhân dân Việt Nam, vì vậy việc làm của tôi chỉ là nhắc nhở
đảng cộng sản cần làm tốt hơn trong vai trò làm đầy tớ phục vụ nhân dân. Việc
tôi cổ súy đa nguyên đa đảng; không thể xem là hành vi phạm tội vì nhà nước
VNDCCH nay là CHXHCNVN vốn dĩ là nhà nước đa đảng. Ý kiến của tôi chỉ bày tỏ
thái độ và tâm nguyện của một người dân trong một quốc gia, để đảm bảo tự do và
mưu cầu hạnh phúc. Đúng với tinh thần của tuyên ngôn độc lập năm 1945. Đúng với
quy định của khoản 2 điều 19, Công ước quốc tế về những quyền dân sự và chính
trị năm 1966, Việt Nam tham gia năm 1982, “ Mọi người đều có quyền tự do
phát biểu quan điểm; quyền nay bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận và phổ
biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức
nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc
gia.” Chẳng lẽ khi xét xử chúng tôi tòa an đã không nghiên cứu các quy định
của pháp luật và công ước quốc tế? Tự lấy quan điểm của riêng một nhóm người
nào đó để áp đặt tội danh cho tôi; bất chấp những quy định của pháp luật và
công ước quốc tế như vây; mà ông Hoàng Doãn Đức; phó chánh tòa lại cho là khách
quan, chính xác, công bằng sao? Nếu những việc làm trên của tôi là “
Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN” thì Ông Trương Tấn Sang nói: “Tham
nhũng đang là một vấn nạn nghiêm trọng, ban đầu chỉ là một bộ phận, sau đó là
một bộ phận không nhỏ, bây giờ có đồng chí nói là một tập đoàn!?”
Ông
Trương Tấn Sang dùng lối nói ẩn dụ giàu hình ảnh, tạo ấn tượng rất mạnh: “Trước
đây chỉ có một con sâu làm rầu nổi canh, nay thì có nhiều con sâu lắm! Nghe mà
thấy xấu hổ! Không nhẽ cứ để hoài như vậy? Mai kia người ta nói bầy sâu, tất cả
là sâu hết thì đâu có được? Một con sâu đã nguy, một bầy sâu là chết cái đất
nước này!” (Phát biểu với cử tri thành phố Hồ Chí Minh 7-5-2012). Nội dung
này được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng toàn quốc. Chẳng lẽ
cũng “ Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN” sao?
III. Những phi lý trong một
phiên tòa được gọi là : “Khách quan”.
1.
Tòa án không có tính độc lập
trong xét xư.
Thưa các quý cơ quan: Theo bản cáo
trạng của VKSND tỉnh Nghệ an thì tôi bị truy tố về tội “ Tuyên truyền chống nhà
nước CHXHCNVN”
Vậy tôi xin hỏi, như vậy có phải tôi
là bị cáo còn bị hại chính là ” Nhà nước CHXHCNVN” Vậy sao trong
cả hai phiên xử đều không có ai đại diện cho bị hại tới dự phiên tòa với
tư cách bị hại? Mức độ thiệt hại do tôi gây ra cho bị hại là bao
nhiêu? Bằng chứng của những thiệt hại ấy là gì? Khi xét xử Chủ tọa phiên
tòa đã nhân danh “nhà nước CHXHCNVN” để xét xử và tuyên án . Như vậy có phải
các ông chủ tọa của cả hai phiên xử đều đã nhân danh bị hại để tuyên xử
bị cáo không? Khi mà bị hại nắm trong tay tất cả quyền lực, các
thành phần tiến hành tố tụng toàn là đảng viên đảng cộng sản, họ thuộc
nhóm đối tượng bị tôi phê phán trong các bài viết của mình, thì làm sao
gọi là khách quan? Phiên tòa được thông báo xử công khai nhưng khi xét xử lại
không cho dân chúng vào tham dự.
Đây không thể gọi là một phiên tòa
khách quan được! Vì Qyền lực, số đông đều nằm trong tay “Bị hại”!
2.
Tiêu hủy bất hợp pháp những tài sản
không phải là vật chứng.
Cơ
quan công an huyện Nam Đàn khi khám xét chổ ở của gia đình tôi, đã thu giữ của
gia đình; 10 đầu tài liệu, 223 đĩa DVD, VCD, CD các loại, một bộ máy vi tính,
một máy in, khi bắt tôi tại Nam Đàn, thu của tôi 1 máy ảnh, một USB và 1 DCom
3G. Qua quá trình điều tra không chứng minh được những tài sản trên là vật
chứng. Cả 3 bài viết mà tòa đưa ra kết án tôi đều lấy xuống từ email, mở bằng
máy tính của cơ quan điều tra. Như vậy theo đúng nguyên tắc, Tòa phải trả lại
số tài sản trên cho tôi và gia đình. Nhưng đằng này tòa ngang nhiên tuyên tiêu
hủy; tại sao ông Hoàng Doãn Đức lại nói là khách quan?
Cái
khách quan mà ông Đức nói tới ở đây là loại khách quan nào? Có phải quyền lực
nằm trong tay ai thì sức mạnh và lẽ phải nằm trong tay kẻ đó không?
Kính
thưa các quý cơ quan: Nay tôi đã ra khỏi nhà tù nhỏ để bước vào nhà tù lớn tại
Việt Nam. Vì tình hình sức khỏe không được tốt nên cho tới hôm nay tôi mới viết
thư này gửi tới quý các cơ quan đề nghị xem xét lại nội dung thư trả lời của
ông Hoàng Doãn Đức; Phó chánh tòa tối cao đối với tôi. Đề nghị các quy cơ quan
trả lời kháng thư này của tôi và sớm tuyên bố tôi vô tội. Vì ngay từ đầu, tiến
trình bắt giữ và truy tố tôi đã hoàn toàn sai trái. Giờ đây tiếp tục áp dụng
quản chế tôi tại địa phương chỉ vì quan điểm chính kiến; một chính quyền tự
mệnh danh là của dân do dân và vì dân; lại có những hành xử như vậy, làm sao
xứng đáng ứng cử vào Hội đồng Nhân Quyền của Liên hiệp quốc?
Đảng
và nhà nước Việt Nam luôn khẳng định trước quốc tế và người dân rằng ở Việt Nam
không có ai bị bắt giữ vì lý do chính trị; trên thực tế thì lại có rất nhiều
người phải ở tù trong trường hợp tương tự như tôi. Vào ngày 3-3-2013 Trong lá
đơn của tôi xin đi thăm gặp chị Hồ Thị Bích Khương. Trưởng công an xã Quảng
yên, người trực tiếp được giao nhiệm vụ quản chế tôi đã khẳng định tôi từng là
một tù nhân chính trị khi xác nhận vào đơn như sau :“ Xác Nhận: Anh;
Nguyễn Trung Tôn SN 1971 Hiện đang thực hiện thời gian quản chế tại địa
phương ( Nhân thân bị phạt tù chính trị) Tại địa phương anh Tôn chấp hành bình
thường”. Ông Lê Quang Kỳ ký tên đóng dấu. Khảng khái khẳng định tôi là
một tù nhân chính trị. Là một công an xã bình thường ông Lê Quang Kỳ còn nhận
ra điều này vậy mà ở vị trí một phó chánh tòa ông Hoàng Doãn Đức lại không biết
sao?
Cuối
cùng một lần nữa tôi đề nghị, UBTV quốc hội, VKSND tối cao, TAND Tối cao.
Có hình thức giải quyết trả lời rỏ ràng cho tôi về những những vi phạm
của các cơ quan đã tham gia trong quá trình tố tụng và xét xử tôi, trả lại sự
công bằng cho tôi. Để đảm bảo uy tín của nhà nước Việt Nam trước cộng đồng quốc
tế.
Xin cảm ơn!
Thanh hóa ngày 22 tháng 4 năm 2013
Nguyễn
Trung Tôn
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét