Chủ Nhật, 12 tháng 9, 2021

Vụ án con Vích: Chuyện bây giờ mới kể

Vụ án con Vích: Chuyện bây giờ mới kể
Lê Ngọc Luân
12-9-2021
Tiengdan

Hình ảnh tham gia lễ hội tạ ơn các con vật linh thiêng (tồn tại hàng trăm năm nay) dành cho người đi biển như: Long, Phụng, cá Ông và Qui (Rùa Biển). Ảnh: FB tác giả

Thông tin này chúng tôi chưa bao giờ tiết lộ, đó là khi công an khởi tố, bên trong nội bộ VKS đã có nhiều ý kiến khác nhau nên khi Công an huyện Ngọc Hiển chuyển hồ sơ qua, VKS không ban hành cáo trạng ngay mà phải gia hạn thời gian vì lý do “có nhiều quan điểm…” để thống nhất xem có truy tố ra toà không.

Điều đó cho thấy đã có ý kiến phản đối việc kết tội vì có thể gây oan. Vì sao oan, rõ ràng hành vi đưa các con Vích đã chết vào đất liền để thờ cúng theo tập tục tồn tại hàng trăm năm nay và được Uỷ ban tỉnh chứng nhận là di tích văn hoá cấp tỉnh thì hành vi đó không bao giờ và không thể gây nguy hiểm cho xã hội, cần được tuyên dương khuyến khích. Luật hình sự cũng quy định rất rõ “chỉ truy cứu TNHS nếu nó gây nguy hại cho xã hội”.

Mặt khác, chính cơ quan điều tra xác định các ngư dân không biết đó là loài động vật, nguy cấp quý hiếm thì không thể thực hiện cái gọi là “xin phép” nhưng trớ trêu sau đó cả ba cơ quan (công an, viện và toà) dùng lập luận “vận chuyển trái phép vì chưa xin phép” để kết tội cho bằng được. Phiên toà sơ thẩm lần thứ nhất vào năm 2019, tôi phân tích và chứng minh pháp luật không hề có bất kỳ một quy định nào yêu cầu thấy Vích chết trên biển thì phải xin phép. Lúc đó vị đại diện VKS huyện Ngọc Hiển ngớ người. Có lẽ vì thế nên kết quả toà tuyên mức án người 36 tháng tù, người còn lại 30 tháng và nghĩ các ngư dân sẽ không kháng cáo, vụ án khép lại từ đây.

Thực tế lúc đó một ngư dân đã hỏi bên trại xin đi thụ án nhưng chúng tôi phát hiện và nói sao hành động như vậy. Họ im lặng, và chúng tôi hiểu lý do vì sao. Sau đó cả hai kháng cáo và những ai theo dõi vụ án đã biết toà cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trong đó nhận định việc kết tội của toà là không đúng.

Một kết quả rất tốt, các luật sư GOLD KEY lên phương án để yêu cầu công an và viện kiểm sát đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, khôi phục quyền công dân cho Thân chủ thì đùng một ngày đẹp trời thân chủ bảo “các luật sư đã bào chữa rất tốt nhưng tạm thời dừng lại…”.

Nghe tin tôi nói với đồng nghiệp “xong phim rồi”, cả hai cùng thở dài, các bạn trong GOLD KEY cũng tá hoả nhưng chúng tôi vẫn hi vọng công an, VKS sẽ đình chỉ vì rõ ràng hành vi của ngư dân không phạm tội, điều này đã được các luật sư chứng minh rõ ở phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm.

Bẵng đi một thời gian, vô tình đọc báo và sau khi kết án, lúc đang ngồi uống cafe một ngư dân gọi điện báo tin khóc, cảm nhận của tôi lúc đó vừa đau xót, giận nhưng lại thấy thương. Án toà sơ thẩm lần hai này tuyên rất nặng: người 10 năm, người còn lại 8 năm.

Tôi sốc, giận và thương nhưng quyết định từ chối không tham gia trở lại. Tuy nhiên, những ngày sau đó họ gọi, nhắn tin cho đồng nghiệp trong công ty liên tục còn tôi không làm được gì, trằn trọc mỗi đêm về nên quyết định sẽ tham gia giúp. Được gì hay đó.

Sắp tới, toà Cà Mau sắp sẽ xử phúc thẩm lần 2. Nếu họ tuyên vô tội thì những Thẩm phán sơ thẩm (đồng nghiệp) coi như là mất hết sự nghiệp chính trị. Còn nếu hủy án sơ thẩm thêm lần nữa và yêu cầu điều tra lại thì đó là “cuộc chiến” giữa công an và VKS. Nếu Viện đình chỉ thì công an ôm trọn. Còn cả Công an và Viện Kiểm sát thống nhất đình chỉ thì Thẩm phán sơ thẩm ôm trọn. Đó là lý do vì sao để giải oan được cho một con người vô cùng khắc nghiệt, khó khăn và nguy hiểm mà các luật sư phải đối diện.

Kết quả xấu nhất là toà phúc thẩm y án sơ thẩm hoặc giảm án thì công an, VKS, thẩm phán sơ thẩm “an toàn” còn luật sư phải tiếp tục lên cấp cao hơn để minh oan cho Thân chủ.

P/S: Dù kịch bản nào xảy ra (ngay cả khi họ được tuyên vô tội) thì hai ngư dân nghèo tội nghiệp coi như đã chết đi một quãng thời gian của cuộc đời vì hành động đạo nghĩa “đưa động vật chết đi thờ cúng và đeo tang.”

Còn gì đau đớn và phẫn uất hơn thế?

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét