Thứ Tư, 27 tháng 10, 2021

VNTB – Mark Zuckerberg: quyết duy trì sự thống trị của Facebook

VNTB – Mark Zuckerberg: quyết duy trì sự thống trị của Facebook
27.10.2021 4:58
VNThoibao



Vụ kiện chống lại Mark Zuckerberg: Người trong cuộc nói rằng CEO của Facebook đã chọn tăng trưởng hơn là an toàn
Elizabeth Dwoskin, Tory Newmyer và Shibani Mahtani

Cuối năm ngoái, Mark Zuckerberg phải lựa chọn: Tuân theo yêu cầu của Đảng Cộng sản cầm quyền Việt Nam trong việc kiểm duyệt những người bất đồng chính kiến chống chính phủ hoặc có nguy cơ bị ngưng hoạt đông tại một trong những thị trường béo bở nhất của Facebook ở châu Á.

Ở Mỹ, CEO công nghệ này là người ủng hộ tự do ngôn luận, miễn cưỡng xóa ngay cả nội dung độc hại và gây hiểu lầm khỏi nền tảng. Nhưng ở Việt Nam, việc duy trì quyền tự do ngôn luận của những người chất vấn các nhà lãnh đạo chính phủ có thể phải trả một cái giá đáng kể ở nơi Facebook kiếm được hơn 1 tỷ đô la doanh thu hàng năm, theo ước tính năm 2018 của Tổ chức Ân xá Quốc tế.

Vì vậy, cá nhân Zuckerberg đã quyết định rằng Facebook sẽ tuân thủ các yêu cầu của Hà Nội, theo ba người quen thuộc với quyết định này, nói với điều kiện giấu tên để kể về các cuộc thảo luận nội bộ của công ty. Trước đại hội đảng vào tháng 1 theo các nhà hoạt động trong nước và những người ủng hộ tự do ngôn luận, Facebook đã tăng cường kiểm duyệt đáng kể các bài đăng “chống nhà nước”, giúp chính phủ kiểm soát gần như hoàn toàn nền tảng này.

Theo các cuộc phỏng vấn với hơn một chục nhân viên cũ, vai trò của Zuckerberg trong quyết định ở Việt Nam thể hiện quyết tâm không ngừng nhằm đảm bảo sự thống trị của Facebook đôi khi phải trả giá bằng các giá trị đã nêu và  đây  là điều chưa được báo  cáo  trước đây,. Điều đó đã được cựu giám đốc sản phẩm Facebook Frances Haugen đưa ra trong một loạt các khiếu nại, tố giác được đệ trình lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ .

Mặc dù không rõ liệu SEC sẽ xử lý vụ việc này hay theo đuổi việc chống lại cá nhân CEO, những cáo buộc do người tố cáo đưa ra được cho là thách thức lớn nhất cho sự lãnh đạo của Zuckerberg đối với công ty truyền thông xã hội quyền lực nhất trên Trái đất. Các chuyên gia cho biết SEC có khả năng sẽ đào sâu hơn về những gì anh ta biết và khi nào. SEC có quyền bắt Zuckerberg nộp tiền ký quỹ, phạt tiền và thậm chí loại bỏ chức chủ tịch của Zuckerberg – Mặc dù trong các tài liệu, quan điểm trực tiếp của Zuckerberg không phản ánh, nhưng những người làm việc với Zuckerberg Zuckerberg có ảnh hưởng khắp mọi nơi.

Đặc biệt, Zuckerberg đã đưa ra vô số quyết định và nhận xét thể hiện sự tôn sùng cứng rắn đối với quyền tự do ngôn luận. Ngay cả ở Việt Nam, Facebook nói rằng lựa chọn kiểm duyệt là hợp lý “để đảm bảo các dịch vụ của chúng tôi luôn khả dụng cho hàng triệu người tin cậy vào chúng mỗi ngày,” theo một tuyên bố được cung cấp cho tờ toà soạn The Post.

Haugen đề cập đến các tuyên bố công khai của Zuckerberg ít nhất 20 lần trong các khiếu nại của cô với SEC, khẳng định rằng quyền lực duy nhất và mức độ kiểm soát độc đáo của CEO đối với Facebook có nghĩa là ông ta phải chịu trách nhiệm cuối cùng về một loạt các tác hại xã hội. Tài liệu của cô ấy dường như mâu thuẫn với Giám đốc điều hành về một loạt các vấn đề như tác động của Facebook đối với sức khỏe tâm thần của trẻ em, liệu các thuật toán của nó có góp phần vào sự phân cực hay không và có bao nhiêu lời nói thù thận được nhận biết trên khắp thế giới.

Ví dụ, năm ngoái, Zuckerberg đã điều trần trước Quốc hội rằng công ty loại bỏ 94% ngôn ngữ hận thù mà họ phát hiện ra trước khi có người báo cáo – nhưng các tài liệu nội bộ cho thấy các nhà nghiên cứu ước tính rằng công ty đã xóa chưa đến 5% ngôn ngữ hận thù trên Facebook. Hồi tháng 3, Zuckerberg nói với Quốc hội rằng không thật rõ ràng” mạng xã hội phân cực mọi người, khi các nhà nghiên cứu của Facebook đã nhiều lần phát hiện ra điều đó.

Các tài liệu – tiết lộ cho SEC và cung cấp cho Quốc hội được cố vấn pháp lý của Haugen biên tập lại – đã được một nhóm các tổ chức tin tức, bao gồm cả The Washington Post, thu thập và xem xét.

Trong lời khai trước quốc hội, Haugen liên tục cáo buộc Zuckerberg chọn tăng trưởng thay vì lợi ích công cộng, một cáo buộc lặp lại trong các cuộc phỏng vấn với các nhân viên cũ.

Brian Boland, cựu phó chủ tịch phụ trách đối tác và tiếp thị, đã rời đi vào năm 2020 sau khi tin rằng Facebook đang phân cực xã hội, cho biết bóng ma của Zuckerberg luôn hiện hữu. “Anh ấy điều khiển nó hoàn toàn.”

Người phát ngôn của Facebook, Dani Lever, phủ nhận các quyết định do Zuckerberg đưa ra là “gây hại”, nói rằng tuyên bố này dựa trên “các tài liệu được lựa chọn mô tả sai và không có bất kỳ dữ kiện nào.”

Chúng tôi không có động cơ thương mại hay đạo đức để làm bất cứ điều gì khác ngoài việc cung cấp cho số lượng người dùng trải nghiệm tích cực càng nhiều càng tốt, ”cô nói. “Giống như mọi nền tảng khác, chúng tôi liên tục đưa ra những quyết định khó khăn giữa tự do biểu lộ và ngôn từ thù hận, an ninh và các vấn đề khác và chúng tôi không đưa ra những quyết định này mà không quan tâm đến ai – chúng tôi dựa vào ý kiến đóng góp của các đội nhóm của chúng tôi, cũng như các chuyên gia bên ngoài các chuyên gia để điều định hướng. Nhưng việc đưa ra những ranh giới xã hội này luôn tốt hơn là dành cho các lãnh đạo được bầu chọn, đó là lý do tại sao chúng tôi đã dành nhiều năm vận động Quốc hội thông qua các quy định cập nhật về Internet ”.

Facebook trước đây đã nỗ lực đấu tranh để buộc Zuckerberg phải chịu trách nhiệm cá nhân. Vào năm 2019, khi công ty phải đối mặt với khoản tiền phạt kỷ lục 5 tỷ đô la từ Ủy ban Thương mại Liên bang vì vi phạm quyền riêng tư liên quan đến Cambridge Analytica, một công ty tư vấn chính trị đã lạm dụng dữ liệu hồ sơ từ hàng chục triệu người dùng Facebook, Facebook thương lượng để bảo vệ Zuckerberg khỏi trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Các tài liệu họp nội bộ của Facebook tiết lộ hãng này sẵn sàng từ bỏ các cuộc đàm phán dàn xếp và đưa ra tòa nếu cơ quan này nhất quyết theo đuổi việc kiện Zuckerberg.

Chủ tịch hiện tại của SEC, Gary Gensler, đã nói rằng ông muốn xử lý mạnh tay hơn nữa đối với tội phạm trí thức. Các chuyên gia cho biết Gensler có khả năng cân nhắc khiếu nại của Haugen khi hướng tới một kỷ nguyên mới  về trách nhiệm giải trình của công ty.

Sean McKessy, giám đốc đầu tiên của văn phòng tố giác của SEC, hiện đại diện cho những người tố cáo tại công ty riêng Phillips & Cohen, cho biết Zuckerberg “phải là người dẫn dắt những quyết định này”. “Đây không phải là một công ty công điển hình có chi phiếu và số dư. Đây không phải là dân chủ, mà là một nhà nước độc tài. … Và mặc dù SEC không có hồ sơ theo dõi vững nhất về việc quy trách nhiệm cho các cá nhân, tôi chắc chắn có thể coi trường hợp này là một trường hợp điển hình như vậy. “

Zuckerberg, 37 tuổi, thành lập Facebook cách đây 17 năm trong phòng ký túc xá đại học, nghĩ ra một cách mới để các bạn cùng lớp kết nối với nhau. Ngày nay, Facebook đã trở thành một tập đoàn gồm WhatsApp, Instagram và một doanh nghiệp phần cứng. Zuckerberg là chủ tịch hội đồng quản trị và kiểm soát 58% cổ phần có quyền biểu quyết khiến quyền lực của Zuckerberg hầu như không được kiểm soát trong nội bộ công ty và hội đồng quản trị.

Marc Goldstein, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu của Mỹ cho công ty tư vấn ủy quyền Dịch vụ cổ đông cho biết: Một cấu trúc quyền sở hữu cho phép một nhà lãnh đạo duy nhất nắm quyền ra quyết định của hội đồng quản trị là “chưa từng có ở một công ty ở quy mô này. “Cho đến thời điểm này, Facebook là công ty lớn nhất tập trung toàn bộ quyền lực vào tay một người”.

Zuckerberg từ lâu đã bị ám ảnh bởi các chỉ số đo lường, tăng trưởng và vô hiệu hóa các mối đe dọa cạnh tranh, theo nhiều người đã làm việc chung với Zuckerberg. Việc công ty sử dụng các chiến thuật “tăng trưởng”, chẳng hạn như gắn thẻ mọi người trong ảnh và mua danh sách địa chỉ email, là chìa khóa để đạt được quy mô đáng kể – 3,51 tỷ người dùng hàng tháng, gần một nửa hành tinh. Trong thời gian đầu, Zuckerberg đặt mục tiêu hàng năm về số lượng người dùng mà công ty muốn có được. Năm 2014, Zuckerberg ra lệnh cho các nhóm tại Facebook tăng “thời gian” hoặc số phút của mỗi người dùng trên Facebook lên 10% một năm, theo các tài liệu và cuộc phỏng vấn.

Năm 2018, Zuckerberg đã xác định một số liệu mới làm “kim chỉ nam “, theo một cựu giám đốc điều hành. Chỉ số đó là MSI – “tương tác xã hội có ý nghĩa” – tên được đặt vậy vì Facebook muốn nhấn mạnh ý tưởng rằng mức độ tương tác có giá trị hơn thời gian dành cho việc lướt qua video hoặc nội dung khác một cách thụ động. Ví dụ: thuật toán Facebook giờ đây sẽ coi các bài đăng có số lượng lớn nhận xét là “có ý nghĩa” hơn là lượt thích và sẽ sử dụng thông tin đó để đưa các bài đăng đầy bình luận vào nguồn cấp dữ liệu tin tức của nhiều người không phải là bạn bè của họ..

Ngay cả khi công ty đã phát triển thành một tập đoàn lớn, Zuckerberg vẫn duy trì danh tiếng là một nhà quản lý thực hành, đi sâu vào các quyết định về sản phẩm và chính sách, đặc biệt liên quan đến sự đánh đổi quan trọng giữa việc giữ gìn lời nói và bảo vệ người dùng khỏi bị tổn hại – hoặc giữa an toàn và tăng trưởng.

Về mặt chính trị, Zuckerberg đã phát triển các lập trường cứng rắn về tự do ngôn luận, tuyên bố rằng sẽ cho phép các chính trị gia nói dối trong các quảng cáo và cùng một lúc bảo vệ quyền của những người từ chối Holocaust. Zuckerberg đã công khai tuyên bố rằng ông ta là người cuối cùng trong công ty quyết định nội dung nhạy cảm nhất cho đến nay, như việc cho phép Tổng thống Donald Trump đăng bài kích động bạo lực trong các cuộc biểu tình của George Floyd, bất chấp sự phản đối của hàng nghìn nhân viên.

Và khả năng quản lý vi mô của anh ấy rất lớn: Zuckerberg đã tự tay chọn màu sắc và bố cục của khung hình “Tôi đã tiêm phòng” của Facebook cho ảnh hồ sơ người dùng.

Nhưng các cựu nhân viên đã nói chuyện với The Post cho biết ảnh hưởng của Zuckerberg vượt xa những gì ông ấy tuyên bố công khai, và được cảm nhận nhiều nhất trong vô số quyết định ít được biết đến để định hình các sản phẩm của Facebook phù hợp với giá trị của Zuckerberg — đôi khi, các nhà phê bình nói rằng với cái giá của sự an toàn cá nhân của hàng tỷ người dùng.

Trước cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020, Facebook đã xây dựng một “trung tâm thông tin bỏ phiếu” để quảng bá thông tin thực tế về cách đăng ký bỏ phiếu hoặc đăng ký trở thành nhân viên thăm dò ý kiến. Các đội tạo một phiên bản bằng tiếng Tây Ban Nha trên WhatsApp , đưa thông tin chủ động thông qua một bot trò chuyện hoặc liên kết được nhúng tới hàng triệu cử tri bị thiệt thòi, họ giao tiếp thường xuyên qua WhatsApp. Nhưng Zuckerberg đã phản đối ý tưởng này vì không “trung lập về mặt chính trị” hoặc có thể khiến công ty có vẻ theo đảng phái, theo một người ẩn dânh quen thuộc với dự án, người đã nói với điều kiện giấu tên để thảo luận về các vấn đề nội bộ, cũng như các tài liệu đã được xem xét. của The Post.

Cuối cùng, Facebook đã triển khai một phiên bản thu nhỏ: quan hệ đối tác với các nhóm bên ngoài cho phép người dùng WhatsApp nhắn tin cho robot trò chuyện nếu họ thấy thông tin sai lệch tiềm ẩn hoặc tin nhắn cho bot do tổ chức Vote.org xây dựng để nhận thông tin bỏ phiếu.

Người phát ngôn Christina LoNigro cho biết “WhatsApp không đề xuất đưa thông tin đến tất cả người dùng, đó không phải là cách WhatsApp hoạt động.

Khi cân nhắc có nên cho phép tăng cường kiểm duyệt ở Việt Nam hay không, một cựu nhân viên cho biết, quan điểm của Zuckerberg về quyền tự do ngôn luận dường như liên tục thay đổi. Theo một người trong cuộc, Zuckerberg đã cảnh báo rằng việc phục vụ cho một chế độ đàn áp có thể gây tổn hại đến danh tiếng toàn cầu của Facebook, Zuckerberg lập luận rằng việc thực hiện ngoại tuyến hoàn toàn ở Việt Nam sẽ gây tổn hại lớn hơn đến quyền tự do ngôn luận trong nước.

Sau khi Zuckerberg đồng ý tăng cường kiểm duyệt các bài đăng chống chính phủ, báo cáo minh bạch của Facebook cho thấy hơn 2.200 bài đăng của người dùng Việt Nam đã bị chặn từ tháng 7 đến tháng 12 năm 2020, so với 834 bài đăngi trong 6 tháng trước đó. Trong khi đó, các nhóm ủng hộ dân chủ và môi trường đã trở thành mục tiêu của các chiến dịch báo cáo hàng loạt do chính phủ lãnh đạo, các tài liệu và cuộc phỏng vấn cho thấy, đưa mọi người vào tù vì những bài viết Thậm chí chỉ trích nhẹ.

Vào tháng 4 năm 2020, Zuckerberg dường như đã từ chối hoặc bày tỏ sự dè dặt về đề xuất của các nhà nghiên cứu nhằm cắt giảm ngôn từ kích động thù địch, ảnh khỏa thân, bạo lực bằng hình ảnh và thông tin sai lệch, theo một trong những tài liệu. Đại dịch là trong những ngày đầu của nó và virus corona-thông tin sai lệch liên quan đã được lan truyền. Các nhà nghiên cứu đã đề xuất giới hạn thúc đẩy nội dung mà thuật toán nguồn tin tức dự đoán sẽ được chia sẻ lại, bởi vì các “lượt chia sẻ lại” hàng loạt có xu hướng tương quan với thông tin sai lệch. Các thử nghiệm ban đầu cho thấy việc hạn chế điều này có thể làm giảm thông tin sai lệch liên quan đến vi rút corona lên đến 38%.

Mark không nghĩ rằng chúng tôi có thể mở rộng quy mô, ”Anna Stepanov, giám đốc phát biểu từ cuộc họp của Zuckerberg, nói về phản ứng của CEO đối với đề xuất thay đổi thuật toán. “Chúng tôi sẽ không ra mắt nếu có sự đánh đổi vật chất với MSI.”

Zuckerberg đã cởi mở hơn một chút với đề xuất cho phép các thuật toán ít chính xác hơn một chút trong những gì phần mềm cho là lời nói căm thù, ảnh khoả thân và các danh mục bị cấm khác – cho phép xóa một loạt các “nội dung vi phạm có thể xảy ra” và có khả năng giảm những sản phẩm độc hại lên tới 17%. Nhưng Zuckerberg chỉ ủng hộ như một biện pháp “đập vỡ kính”; biện pháp được sử dụng trong các tình huống khẩn cấp như cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1, các tài liệu cho biết. Việc giới hạn tài khoản – có thể sẽ giới hạn trước các tài khoản mà các thuật toán dự đoán là có nhiều khả năng quảng bá thông tin sai lệch hoặc thù địch – là điều không cần bàn cãi.

Lever của Facebook cho biết các đề xuất “vi phạm có thể xảy ra” không phải là các biện pháp cấp bách và công ty đã thực hiện chúng trên các danh mục như bạo lực đồ họa, ảnh khỏa thân và khiêu dâm, và ngôn ngữ hận thù. Sau đó, Facebook thay đổi thuật toán hoàn toàn cho các danh mục chính trị và sức khỏe được áp dụng ngày nay.

Tờ Wall Street Journal lần đầu tiên đưa tin về sự tồn tại của tài liệu.

Tài liệu cuối cùng đến tay Zuckerberg đã được chỉnh sửa cẩn thận để giải quyết những lời phản đối mà các nhà nghiên cứu dự đoán rằng anh ấy sẽ nêu ra. Đối với mỗi đề xuất trong số chín đề xuất tạo thành chuỗi, các nhà khoa học dữ liệu đã thêm một hàng để liệt kê các đề xuất sẽ ảnh hưởng như thế nào đến ba lĩnh vực mà Zuckerberg quan tâm: tự do ngôn luận, Facebook được xem xét ra sao công khai và thuật toán có thể thay đổi. ảnh hưởng đến MSI như thế nào.

Một cựu nhân viên tham gia vào quá trình đề xuất đó cho biết những người thực hiện đã bị giảm sút do phản ứng của Zuckerberg. Các nhà nghiên cứu đã qua lại với ban lãnh đạo trong nhiều tháng về nó, thay đổi nhiều lần để giải quyết những lo ngại về việc kìm hãm quyền tự do ngôn luận.

Một cựu giám đốc cho biết, ” Zuckerberg cực kỳ tò mò về bất cứ điều gì ảnh hưởng đến cách thức nội dung được xếp hạng trong nguồn cấp dữ liệu – bởi vì đó là điều bí mật cốt lỗi, đó là cách mà toàn bộ mọi thứ tiếp tục quay và hoạt động đồng thời tạo ra lợi nhuận. Người ta cảm thấy, đó là điều của Mark, vì vậy anh ấy cần nội dung để thành công. Cần phải có hiệu quả, ”người này nói thêm.

Vào năm 2019, những người trong bộ phận liêm chính công dân của Facebook, một nhóm khoảng 200 người tập trung vào giảm thiểu tác hại do nền tảng này gây ra như thế nào, bắt đầu nghe thấy rằng bản thân Zuckerberg đang trở nên rất lo lắng về “những điều tích cực giả tạo” – hoặc bài phát biểu hợp pháp bị gỡ xuống do nhầm lẫn. Họ nhanh chóng được yêu cầu biện minh cho công việc của mình bằng cách cung cấp ước tính về số lượng “dương tính giả” mà bất kỳ dự án liên quan đến tính liêm chính nào đang tạo ra, theo một người trong số họ.

Sự tồn tại của chúng tôi về cơ bản đối lập với mục tiêu của công ty, mục tiêu của Mark Zuckerberg, ”một người khác đã nghỉ việc cho biết. “Và nó đã thành công nên chúng tôi phải biện minh cho sự tồn tại của mình trong khi các đội khác thì không.”

Người sáng lập-CEO có siêu năng lực cho phép họ làm những điều can đảm. Mark đã làm điều đó hết lần này đến lần khác, ”S amidh Chakrabarti, cựu lãnh đạo bộ phận liêm chính công dân của công ty, nghỉ việc gần đây, đã tweet trong tháng này. “Nhưng thâm hụt niềm tin là có thật và gia đình FB giờ có thể thịnh vượng hơn với sự lãnh đạo phân tán.”

Ngay cả khi Facebook đang đối mặt với cuộc khủng hoảng có lẽ tồn tại lâu nhất cho đến nay theo các tài liệu tố cáo, thì gần đây sự chú ý của Zuckerberg đã đổ dồn vào nơi khác, tập trung vào việc thúc đẩy phần cứng thực tế ảo mà các giám đốc điều hành cũ cho biết là một nỗ lực  tự cách biệt  khỏi các vấn đề của nền tảng Facebook cốt lõi, được gọi là ứng dụng Big Blue. Công ty được cho là thậm chí đang cân nhắc đổi tên để phù hợp hơn với tầm nhìn về một “siêu thực tế ảo”. Facebook cho biết họ không bình luận về những tin đồn hoặc suy đoán.

Các cựu nhân viên cho biết cũng không ngạc nhiên khi kho tài liệu chứa quá ít tài liệu tham khảo về suy nghĩ của Zuckerberg. Zuckerberg trở nên cô lập hơn trong những năm gần đây, khi đối mặt với các vụ bê bối và rò rỉ ngày càng tăng (Facebook phản đối việc cô lập của anày). Zuckerberg chủ yếu truyền đạt các quyết định thông qua một nhóm nhỏ bên trong, được gọi là Nhóm nhỏ và một nhóm lớn hơn một chút gồm các nhà lãnh đạo công ty được gọi là M-Team hoặc nhóm của Mark. Thông tin đến được với Zuckerberg cũng được kiểm soát chặt chẽ, cũng như thông tin về ông ta.

Ngay cả việc chỉ trích cá nhân Zuckerberg cũng có thể đi kèm với cái giá phải trả. Một kỹ sư nói chuyện với The Post, và câu chuyện của người này được đưa vào trong các tài liệu, nói rằng anh đã bị sa thải vào năm 2020 sau khi viết một bức thư ngỏ cho Zuckerberg trên hệ thống trò chuyện của công ty, cáo buộc CEO có trách nhiệm bảo vệ những người bảo thủ có tài khoản bị báo cáo vì thông tin sai lệch.

Một tài liệu, đề xuất năm 2020 cho biếtđã được gửi cho Zuckerberg để xem xét – về việc có nên ẩn số lượt thích trên Instagram và Facebook hay không – cho thấy rằng Zuckerberg đã biết ngay một số nghiên cứu về tác hại của Facebook. Tài liệu bao gồm nghiên cứu nội bộ từ năm 2018 cho thấy rằng 37% thanh thiếu niên cho biết một lý do khiến họ ngừng đăngbài là vì việc muốn có đủ số lượt thích khiến họ “căng thẳng hoặc lo lắng”.

(Nghiên cứu ẩn náu, có tên là Dự án Daisy Năm 2021, công ty cuối cùng đã cung cấp một tùy chọn để ẩn lượt thích trên Instagram, nhưng không phải trên Facebook. Facebook cho biết họ không triển khai Dự án Daisy vì một cuộc thử nghiệm cho thấy các kết quả khác nhau đối với sức khỏe của mọi người và nghiên cứu năm 2018 được sử dụng trong bài thuyết trình “không thể được sử dụng để chỉ ra rằng Instagram gây hại vì cuộc khảo sát không được thiết kế để kiểm tra điều đó, dữ liệu cũng không hiển thị điều đó. ”)

Vào mùa hè, các giám đốc điều hành ở văn phòng của Facebook tại Washington đã nghe nói rằng Zuckerberg tức giận về việc Tổng thống Biden buộc tội thông tin sai lệch về vi rút corona trên Facebook là “Giết người. ” Zuckerberg cảm thấy Biden đã nhắm mục tiêu không công bằng vào công ty và muốn chống lại, theo những người đã nghe cố vấn chính của Zuckerberg, Phó chủ tịch Facebook phụ trách các vấn đề toàn cầu Nick Clegg, bày tỏ quan điểm của CEO.

Zuckerberg đã kết hôn với một bác sĩ, điều hành một quỹ tập trung vào các vấn đề sức khỏe và hy vọng rằng khả năng của Facebook trong việc giúp đỡ mọi người trong đại dịch sẽ là di sản. Thay vào đó, kế hoạch lại đi xuống.

Vào tháng 7, Guy Rosen, Phó chủ tịch về tính chính trực của Facebook, đã viết một bài viết trên blog lưu ý rằng Nhà Trắng đã bỏ lỡ các mục tiêu về vắc-xin và khẳng định rằng Facebook không phải đổ lỗi cho số lượng lớn người Mỹ từ chối tiêm chủng.

Mặc dù Biden sau đó đã từ chối bình luận, một số cựu giám đốc điều hành coi cuộc tấn công của Facebook vào Nhà Trắng là hành vi tự hủy hoại không cần thiết, một ví dụ về việc công ty phán đoán kém trong nỗ lực làm hài lòng Zuckerberg.

Nhưng những lời phàn nàn về hành động thô bạo đã được đáp lại với một phản ứng quen thuộc, ba người nói: Để làm hài lòng “người có quyền lực nhất”.

Nguồn:

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/25/mark-zuckerberg-facebook-whistleblower/


Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét